Frande

@RipuliKebab sanoi:
oho nimesi valehtelee et olekaan Pikku-Pate vaan keltaisen kerrostuman suojaaman Bruce Lee

@ZomGie sanoi:
Välilihapiirakka

@Assassin sanoi:
Tehdään elokuva appelsiineista, kuvataan omenoita.

@Tristetea sanoi:
No, osui ainakin tarkasti omaan jalkaan, ellei muuta positiivista

@suklaamonni sanoi:
Itsehän ostin juuri 1,5 viikkoa sitten 156 2.0 JTS:n. Paras-auto-ikinä.

@Afro-dite sanoi:
Niin ja tuolla asennoitumisellahan se kotimaisen tuotannon taso nouseekin. Aivan kaikesta suurin osa tuppaa olemaan paskaa, ja se pätee nykytaiteeseenkin. Sano mitä sanot, mutta tuo Kiasman lumikasa on kuin mikäkin tekotaiteellisuuden kiteymä ja kaikkien aikojen rimanalitus. Oikean taiteen eteen kuuluu nähdä vaivaa ja kekseliäisyyttä. Tuossa ei ole kumpaakaan lainkaan.

@Afro-dite sanoi:
No kai se nyt herättää tunteita, kun jotkut "taiteilijat" tällä tavoin halventavat ihmisten älykkyyttä.

Opiskelen kulttuurialalla, tarkemmin sanoen elokuvan tekoa, ja myönnän, että taidetta on monenlaista, mutta nyt ihan oikeesti! Kaiken maailman lumikasoja Kiasman pihaan kärräävät pellet tekevät hallaa vakavasti otettaville taiteilijoille ja näiden maineelle. Ja se nyt vielä puuttuisi, että niille maksettaisiin jotain apurahoja siitä hyvästä...

@Knoxed sanoi:
Kertaahan helppojen trollejen säännöt :D

@Knoxed sanoi:
Tuohon ihmisiä jälkeen ei muuten kuulu välimerkkiä.

@stubbari sanoi:
Tarttuu taudit+en ole vielä yhtäkään "kunnon" huoraa nähnyt joka panee ilman kumia. Kaikki joilla on vähänkään aivoja ymmärtää että seksialalla yritetään välttää tauteja.

@Venom sanoi:
EI kannata sekottaa hawkingin ja muiden teoreetikkojen höpinöitä oikeaan fysiikkaan. Vain 4 ulottuvuutta on kyetty todistamaan. 9, 11 yms. lisäulottuvuudet ovat pelkkiä matemaattisesti mahdollisia ajatusleikkejä

@Cena sanoi:
Tämä johtuu syvyyssuunnasta, eli Z-akselista. Fysiikkahan tuntee kolme ulottuvuutta; Y-akseli on pituussuunta, X-akseli leveyssuunta ja Z on syvyys. Kappaleen ollessa kauempana se ottaa etäisyyttä lähtöpisteeseensä eli katsojan silmien tasolle. Välimatkan kasvaessa kohde näyttää siis pienentyvän. Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Problem, OP?

@Vumpalouska sanoi:
M-98 Widow.

@Straight sanoi:
Kyseessä taitaa olla jaguaari eli jaguar
E: tai siis en ole varma kumman kuva tohon on pistetty, mutta epäilisin, että ideana on jaguaari

@Zormer sanoi:

No mutta tämähän selvensi asiaa:)

@Zormer sanoi:

Pitäisi varmaan lähteä liikkeelle siitä, että Kreikan pitäisi ensinnäkin maksaa näitä velkoja takaisin, jotta niistä saataisiin näitä voittoja tai 30% tappioita. Ei velanmaksua = 100% tappiota. Vaikka reiällä varustettuun vesisäiliöön lisäisi kuinka paljon vettä vain, mutta ei korjaisi reikää, vesi katoaa aina.

@Nev5 sanoi:

Kaikki tonne päässeet ovat siellä rahan ahneuden takia

@WoRMaSTeR sanoi:

Oikeistolainen talouspolitiikkahan siis on Kreikan, Irlannin ja Portugalin tähän jamaan ajanut. Siis se että kun tulee heikommat ajat sitä paikataan ottamalla paljon lainaa ja pitämällä yhteiskunnan rattaat pyörimässä sillä oletuksella että parempina aikoina voidaan sitten maksaa ne takaisin. Ongelma onkin tässä että on otettu niin paljon lainaa ettei niin hyviä aikoja ole näköpiirissä.

Demarien talouspolitiikka on huonon ajan sattuessa leikkaukset ja veronnostot. Ei tässä mitään ainoaa oikeaa tapaa ole hoitaa asia, molemmissa on puolensa.

EKP laski ohjauskorkoaan koska Yhdysvaltais keskuspankki laski ohjauskorkoaan. Tällä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä laman kanssa. Sen verran sillä on tekemistä että korot pyrittiin pitämään alhaalla jotta saadaan ihmiset ottamaan lisää lainaa ja talouden rattaat pyörimässä. Ihan nyt vaan esimerkkinä 90-luvun lama jolloin korot olivat tapissaan, lama ei siis ole yhtäsuuri kuin matalat korot. Niillä ei siis ole mitään tekemistä keskenään.

En tiedä oletko lukenut samaa artikkelia kuin minä mutta "Mihin tuossa ei uskottu, ainakaan kahden jälkimmäisen kaverin mielestä." on täyttä kukkua. Toinen niistä sanoi että uskoo luottotappioiden olevan _vain_ 30 % luokkaa. Toinen sanoi että hänen mielestä talous on kehittynyt parempaan suuntaan eikä usko saneeraukseen.

Olet ihan tosissasi että valtioiden välisissä lainoissa käytetään korkoa 15-20 %? Ei voi pitää paikkansa ja jos edelleen väität kyseistä asiaa niin pistätkö edes jotain todisteita asiasta? En itseasiassa usko tuohon 6 %:kaan, mutta se ei sentään ole niin absurdi kuin tuo 15-20 %. Kai sinä tajuat että kyllä nämä korot noudattavat ihan normaaleja markkinakorkoja? Kukaan ei lainaa rahaa 15-20 % korolla jos sitä saa pankista hintaan 2,5 % se on aivan varma asia.

@WoRMaSTeR sanoi:

Aika tosiaan näyttää, mutta ei nämä lainat ole mitään sijoituksia Suomelle, se on jo tässä vaiheessa harvinaisen selvää. Portugalista sen verran ettei sitä pakettia ole vielä lyöty lukkoon, Katainen kuitenkin itse antoi lausunnun että Suomi lähtee vaan takaamaan lainaa, ei antamaan sitä.

Demarit ei väitä vastaan vaan normaaliin tapaansa palloilee välillä antamatta mitään selkeää kantaa niinkuin niin monen muunkin asian kanssa. Kuten voit hyvin samasta lukea että demareiden mielestä annetaan lainaa, mutta myös sijoittajat vastuuseen. Ongelma onkin etteivät he sano mitään relevanttia mitä käytännössä sijoittajilta pitäisi vaatia. Persut väittää vastaan.

Ja sitten ihan intressistä haluisin tietää ketä näistä on demari: Wall Street Journalin kolumnisti Stephen Fidler, Bloomberg finanssialan julkaisu, The Economistia ja Financial Times finassialan julkaisut, Ilmarisen varatoimitusjohtaja Timo Ritakallio, eurooppalaisten pankkien stressitestit, Ålandsbankenin Stefan Törnqvist, puhemies Sauli Niinistö?

Sama jätkä mitä siteerasit sanoo kuitenkin tappion olevan 30 % eli siis kannattajatkin myöntää jo mokanneensa.

Edellinen taantuma/lama nyt vaikutti sen verran että valtio velkaantui ja se raha pitää jossain tulevaisuudessa säästää. Nämä hommat vaikuttavat viiveellä. Asuntolainojen koron tippuminen ei muuten mitenkään liity tähän asiaan.

Minä en ainakaan henkilökohtaisesti halua tinkiä hyvinvoinnistani sen takia että muut pystyy vielä hetken pitempään pyristelemään velkakurimuksessa. Varsinkaan kun 3. kerran se ei edelleenkään auta vaan lainata lisää rahaa kriisipesäkkeeseen. Se ainoastaan viivyttää väistämätöntä.

No lopulta jokainen saa uskoa mihin haluaa. Pointti miksi kommentoin alunperin sulle oli kun olit keksinyt jotain niin naurettavaa että Suomi saisi 2-3 kertaista korkoa verrantuna omaan korkoon Kreikan lainasta ja yritit esittää asian jotenkin täysin ongelmattomana ja positiivisena asiana Suomelle.

@WoRMaSTeR sanoi:

http://www.uusisuomi.fi/raha/108626-suomelta-katosi-kreikkaan-jo-200000000%E2%82%AC

Toinen artikkeli mitä jo Suomen avulle Kreikalle on tapahtanut/tapahtumassa. Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko mitään valtioinvarainministeriön raportteja. Katainen oli valtiovarainministeri eikä varmasti valtiovarainministeriö julkaise heidän päätöksensä vastaisi raportteja. Avatkaa silmät.

@WoRMaSTeR sanoi:

Aika hauskasi heittelet "faktoja". Ihan nyt ekaksikin "korko on varmaan 2-3 kertainen", mistähän vitustä repäisit kyseisen "faktan"? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Toiseksi rahan heittäminen valtiolle joka ei pysty maksamaan nykyisiäkään velkoja ei ole mikään pitkän aikavälin ratkaisu, ainut asia mitä tässä yritetään tehdä/todennäköisesti viedään myös läpi on jakaa luottotappiot EU-maiden kesken, jolloin Portugalille ennestään lainannut euroopan keskupankki, Saksa ja Ranska voittavat.

Portugalin ahdinkoa tämä ei pysäytä, hetkellisesti hidastaa kyllä. Sitten vähän oikeita faktoja pöytään: Portugali ei pyydä Suomelta lainaa vaan takausta lainaan, mikä on pahempi asia koska emme saa mitään korkoa, mutta maksamme kun tässä lopulta niin käy etteivät he pysty maksamaan näitä lainoja. Ne jotka antavat lainan saavat sen kuitenkin takaisin Suomen kaltaisilta idiooteilta jotka ovat lähteneet takaamaan näitä lainoja. Fakta numero 2: vaikka elämmekin globaalissa markkinataloudessa Portugali ei ole mikään maailman finanssipolitiikan napa eli sen konkurssin vaikutukset eivät kovin paljon tulisi näkymään Suomessa. Maailmassa on paljon maita jotka ovat samankaltaisessa ahdingossa, varsinkin useat afrikan maat. Nämä ovat kuitenkin niin pieniä tekijöitä maailmantaloudessa, että on vähän eriasia kuin jollain USA:lla tai Saksalla menee huonosti.

Jospas itse ottaisit asioista selvää, etkä vain vastustaisi sen takia että et tykkää Timo Soinista. Itse en tue persuja, mutta kyllä tämä velkapaketti nyt kusee Suomea silmään se on varmaa. Mitään voittoa/hyötyä tästä ei Suomelle tule, erittäin todennäköistä ja suurta haittaa kylläkin.

@Basso sanoi:

Saako Suomi enemmän korkotuloja annetusta lainasta kuin Suomella on korkomenoja lainasta jota suomi joutuu ottamaan lainatakseen sen Portugalille? Jos Suomi saa täten voittoja lainan kierrättämisestä se on fiksua, jos ei niin miksi vitussa lainata? Voisitko sinä finanssitieteiden mestari kertoa minunulle miten asia on? Ja vielä jotain näyttöä siitä että suomi saa enemmän korkoa Protugalilta kuin itse maksaa. Vai onko korko sama %?

@Basso sanoi:

Mieti nyt vähän itsekkin, suomella on itselläkin velkaa jo valmiiksi (ja ihan tarpeeksi maksettavaa vuosiksi jos et sitä tiennyt), miksi siis lainata muille ennen kuin maksaa omat velkansa? Voisko vaikka sellaiset maat lainata rahaa kusessa oleville maille joilla ei ole omia suuria valtion velkoja? Jos EU:ssa ei ole yhtään maata jolla ei ole vähempää velkaa kuin Suomella, onko Suomen omalle taloudelle kannattavaa olla jäsenenä EU:n kaltaisessa konkurssipesässä?

@Lecture sanoi:

Ihan kelpo korko jota portugalilla ei ole varaa maksaa. Kyseessä on myös tärkeä periaatekysymys; ei ole oikein, että hyvin asiansa hoitaneita suomalaisia rankaistaan sillä, että joudutaan makselemaan löysästi elelleiden maiden velkoja.

@10538 sanoi:

On se harmi jos ei ehditä mukaan apupakettiin.

@HerraSaatana sanoi:

Onko tää nyt se kuuluisa Eagles -paita?

@tuore sanoi:

Hmm. Lehtikuvan ottajan nimestä voisi väännellä hienon sanaleikin.

@mustamaija sanoi:

ilmastonmuutos on totta, mutta ilmaston lämpeneminen ei välttämättä. ainakaan kaikkialla

@rizardi sanoi:

Olisi kiva tietää mistä nämä luvut on repäisty?
Tilastokeskuksen sivuilla asukaslukukin on eri.

@Ziipra sanoi:

tää on aika ovela. en ymmärrä mikä jippo tässä on. Ei noin voi tietenkään laskea, mutta miksi tuo täsmää kalojen määrän kanssa. no, luultavasti kusetusta kaikki.

@Wermine sanoi:

Ei kenellekään tullut mieleen Steven Seagalin leffa, jossa se esittää luonnonsuojelijaa? Käyttää jotain meisseliä sulakkeena.

@Quesmo sanoi:

Timmy vasemmas reunas alhaalla?

@Kikael sanoi:

Olet muuten oikeassa, mutta Islannin ongelmat ei johdu pelkästään EU:n kuulumattomuudesta, kuten varmasti tiedätkin.

@Thatotherguy sanoi:

Ehkä, ehkä, mutta näkyykö parempia vaihtoehtojakaan, kysympä vaan.... Tällä hetkellä persut kuulostavat siltä pienimmältä paheelta, jos joutuisi muista puolueista valitsemaan....

@WoRMaSTeR sanoi:

Eikä mikään tutkimustaan tästä asiasta ole fakta. Tälläistä asiaa ei voi millään tutkimuksella tehdä faktaksi, koska kyseessä on niin laaja muuttuvien asioiden kirjo. .

@WoRMaSTeR sanoi:

Ihan noin perusperiaattena todistelun vastuu jää sinulle koska yrität kaataa olemassa olevaa systeemiä. Muutokseen pitää olla joku järkevä perustelu. Ei muutosta tehdä vaan muutoksen takia. Eli pistä linkkiä missä todetaan lasten itseasiassa haluavan homovanhemmat ennemmin kuin heterovanhemmat? Jos tälläistä tutkimusta ei ole niin kaikki muu on täysin turhaa, lapsien halua/etua tässä ajetaan kuitenkin.

Ja kyllä 11 vuotta vanha tutkimus jossa analysoidaan 90-luvun alun kehitystä katulasten määrässä on auttamatta vanhentunutta dataa/muutenkin täysin liittymätöntä asiaan josta keskustellaan.

Tohon kiusaamiseen lähteen löydät omastakin linkistäsi eli: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/109/2/341?ijkey=b1beef18024613f41c617647b45f579b75245f5e

Myönnän että suurin osa tutkimuksista sanoo homovanhempien olevan yhtä hyvä paikka kasvaa kuin heterovanhempien kanssa. Tässä nyt kuitenkin sulle vähän jotain mietittävää kun kerran tunnut uskovan sokeasti joihinkin tutkimuksiin: http://www.gayconspiracy.info/gayparentsproblem.html Itse muodostan mielipiteeni varsin mitkälti mutu-tuntumalta koska en halua olla joku aivoton toisten sanaan uskova pelle. Tutkimukset ovat lähes poikkeuksetta paskaa eivätkä kerro todellisuudeta yhtään mitään. Ne tehdään tutkien yhtä tiettyä asiaa jonka vaikustusta tutkimaan yhteen tiettyyn asiaan. Kuitenkin elämässä ei koskaan asia ole näin yksinkertainen että sen voisi tutkimuksella pelkistää ja tutkia. Mutta usko mihin uskot ei se ole multa pois.

Enkä jaksa etsiä tähän nyt yksinhuoltajuuden auheuttamista ongelmista kertovaa tutkimusta koska syyt näistä ovat usein myös itse erossa ja menettämisessä (eivät välttämättä pelkästään yksinhuoltajuudessa) ja siitä saadaan taas toinen loputon keskustelua mikä vaikuttaa mihinkin.

@WoRMaSTeR sanoi:

Kiusaamisjuttu voidaan jättää koska se ei ole mikään peruste kieltää homoadoptiota niinkuin sanoit. Ymmärrät kuitenkin varmaan sen että olen oikeassa siinä että homojen lasta tultaisiin kiusaamaan normaalia enemmän ihan sama miten päin yrität asiaa käännellä.

Luulin että on päivänselvää miksi se on absurdia, mutta kai se pakko tämäkin selittää. Ensinnäkin Pietarin katulapset ovat käytännössä jo liian vanhoja adoptioon. Ensisijaisesti adoptioon otetaan lapset, jotka eivät muista ns. entisestä elämästä mitään. Ei mitään 10 vuotiaita katulapsia. He kuuluvat lastenkotiin. On tietysti tosi kaunista maalailla kuvaa että pietarin katulapset pelastuu kun homoille myönnetään adoptio-oikeus, mutta tämä on niin kaukana todellisuudesta että se täydellisen ja totaalisen absurdia. Nämä lapset eivät osaa muuta kuin venäjää ja ovat pudonneet jo normaalista koulustusjunasta pois eli heitä ei todellakaan kannata tänne adoptoida.Toiseksi jos pointtisi on että adoptioita täytyisi saada lisää että maailma/lapset pelastuu niin miksei niitä lapsia sitten anneta kaikille halukkaille sitten? Siksi että pyritään antamaan näille lapsille mahdollisimman hyvät lähtökohdat, ei vähän paremmat kun mistä lähdettiin.

Et muuten mitään vanhempaa juttua löytänyt tuosta venäjän adoptiotilanteesta googlettamalla? 11 vuotta vanhalla tutkimuksella on tuskin mitään tekemistä nykypäivän kanssa. Mutta sainpahan ainakin nauraa, et ole vissiin edes itse lukenut tota? :D

Mitä tulee "faktoihin" niin voin itsekkin googlettaa artikkeleja sulle ja yrittää esittää niinkuin olisin lukenut ne aiemmin. Koen tämän kuitenkin totaaliseksi ajanhukaksi. Lukisit ennen postaamista artikkelit edes itse otsikkoa pidemmälle.

@WoRMaSTeR sanoi:

Aivan kuin ne olisi ne vaihtoehdot: elä kadulla tai ota homovanhemmat. Koita edes nähdä koko kuva eikä sitä yhtä kuvaa katulapsesta itkemässä. Pyydän anteeksi että meni vähän provoamiseksi, mutta kun joutuu jankkaa samoja asioita niin ei niitä jaksa moneen kertaa samalla äänensävyllä toistella.

@WoRMaSTeR sanoi:

En oikein ymmärtänyt mihin viittasit sanojen panemisella suuhusi, mutta jos haluat tyypiesimerkin miten itse laitat sanoma mun suuhuni nii tässä suora lainaus: "Sun mielipide on siis se, että homot eivät saa adoptoida, koska et itse halua homovanhempia? Ei toi ole mikään perustelu, joka pätee lainsäädäntöön :D". En ole sanonut lähellekkään tälläistä missään välissä.

Kaikki mitä kiusaamisen estämiseksi on järkevästi lainpuitteissa tehtävissä tulisi tehdä, olen samaa mieltä. Taidat kuitenkin olla vähän yksinkertainen kun et ymmärrä että lailla ei voi kieltää esimerkiksi lasta olemasta lihava, ruma tai tyhmä. Niinpä "kaikkia mahdollisia kiusaamiselle altistavia asioita" ei voida kieltää. Olisin saattanut hyvinkin kiusata homojen lasta ala-asteikäisenä. Siihen että erilaista lasta tullaan aina kiusaamaan keskimäärin "normaalia" enemmän ei tarvita mitään vitun tilastoja, sen ymmärtämiseen tarvitsee olla vain aivot päässä.

Matti vertaukseni ei onnu ainakaan tuolla perustetulla. Kukaan ei myöskään ole sallimassa varastamista.

Sun olettamus on siis että suurinosa lapsista itseasiassa haluasi homovanhemmat? Kun ei ole kerran niiltä vastasyntyneiltä haastatteluilla kysytty niin niinhän sen tarvii olla. Ilman toista vanhempaa kasvaneita on todella laajasti tutkittu ja 100 % varma että toisen vanhemman puuttuminen aiheuttaa vahinkoa lapsen kehitykselle. Varsinkin äidin puuttuminen on erittäin vakava asia ja aiheuttaa hirveää henkistä vahinkoa.

Edelleenkään kukaan ei väitä etteivätkö homovanhemmat huolehtisi lapsestaan yhtä hyvin ellei jopa paremmin kuin heterovanhemmat. Tässä puhutaan nyt vaan siitä yksinkertaisesta faktasta että paras kasvuympäristö on lapsella jolla on sekä isä että äiti. Ja muistutan edellenkin että tässä puhutaan sen lapsen oikeudesta vanhempiin EI NIITTEN HOMOJEN TASA-ARVOSTA.

Sivuutan ton pietarin katulapset jutun kokonaan koska se oli jo niin absurdia. Aivan kuin ne olisi ne vaihtoehdot: elä kadulla tai ota homovanhemmat. Koita edes nähdä koko kuva eikä sitä yhtä kuvaa katulapsesta itkemässä. Pyydän anteeksi että meni vähän provoamiseksi, mutta kun joutuu jankkaa samoja asioita niin ei niitä jaksa moneen kertaa samalla äänensävyllä toistella.

@WoRMaSTeR sanoi:

Mun perustelu on että useimmat lapset (jos saisivat valita) ottaisivat isän ja äidin. Ja itse myös ottaisin mieluummin äidin ja isän. En kunnioita Tony Halmetta enkä yritä olla samaa mieltä kyseisen ihmisen kanssa, mutta sitä mieltä olen että homoille ei pidä adoptio-oikeutta myöntää.

Miksi aiheuttaa tahallaan tilanetta jossa lasta kiusataan? Kiusaamista varmasti yritetään estää eikä edistää lakien säätämisessä. Sille että kiusausta on joka tapauksessa ei voi mitään, eikä se liity mitenkään tähän. Yhtä pätevä perustelu olisi että koska matti varastaa kaupasta niin mulle pitäisi kanssa lain mukaan sallia kaupasta varastaminen.

Kuka tahansa pulsu ei saa olla isä tai äiti vaan lapset huostaanotetaan ja se on myös oikein. Kuitenkaan sille että pulsutkin saa naisia (tai naisena itse tulevat) raskaaksi ei voi lainsäädännöllisesti tehdä mitään. Sama kun yritettäisiin kieltää tyhmiltä ihmisiltä puhuminen.

Ainut argumeintisi mitä sulla siis on että kun jotkut asiat (joille ei voi käytännössä tehdä lainsäädännöllisesti mitään) on huonosti tai on kamalampiakin asioita kuin homovanhemmuus niin sen takia se pitäisi sallia.

@VortexShit sanoi:

Mielestäni Suomessa on ollut peräti kaksi BK:ta (Helsingissä ja Tampereella, yllättäen).
Muijaa harmittaa, kun oli kerran tottunut niiden hampurilaisiin.