Jos kannabiksen vaikutuksiin suhtaudutaan väitteillä "viinan tuhot ovat +9000 kertaa suuremmat" tai "yhtä paljon päihde kuin kahvi ja tupakka", niin en toivo sitä laillistettavaksi. Siihen on suhtauduttava päihteenä. Yrittäkää nyt sytyttää se pieni ajatuksen kipinä siellä päässä esimerkiksi sen suhteen, mitä yleinen pössyttely aiheuttaa liikenteessä tai työelämässä. Kannatan laillistamista, mikäli kannabiksen käyttöä kyetään rajoitettamaan ja valvomaan samalla tavoin kuin alkoholinkin. Minulle on muuten aivan turha alkaa pätemään, etten tiedä mistä puhun; olen ollut tekemisissä aktiivisen pössyttelijän kanssa ja nähnyt seuraukset.
Ai olet ollut tekemisissä (yhden?) aktiivisen pössyttelijän kanssa ja nähnyt seuraukset (joista et mainitse mitään)? Wau. Tiedät varmasti siis siitä aivan kaiken.
Mutta niin, koska et alunperinkään halunnut vastausta, voit tietty jättää tämän lukematta, jos ei huvita... Olkoon lopputeksti vaikka sitten ihan yleistä kirjoittelua, jos näin käy....
Se on jännä että alkoholista, kahvista, tupakasta ja mistä tahansa laillisesta päihdeaineesta puhuttaessa ihmiset aina tuntuu ymmärtävän järkevän käytön ja liiallisen käytön konseptin, mutta kun aletaan puhua kannabiksesta, se on samantien aina yks ja sama juttu, joka yksilöllä, joka tapauksessa; Eli huomioidaan pelkkä liikakäyttö.
Ehkäpä kaverisi siis, tämä aktiivinen pössyttelijä on riippuvuuteen, liikakäyttöön ja päihteisiin taipuvainen.
Kiitä onnees että kannabis oli olemassa, ettei herra nauttinut esim yhtä usein alkoholia ja päässyt hengestään.
Mutta niin, myönnän että kannabiksella on negatiivisia vaikutuksia. Eiköhän sen myönnä jokainen joka sanoo että kannabis on parempi vaihtoehto kun viina jne.
Edelleen sama väite pätee; Kannabiksesta koituu vähemmän negatiivista ihmiselle kun esim. siitä niin hyvinkin suositusta ja jopa kannustetusta viinanjuomisesta, niin kohtuukäytössä kun liikakäytössäkin. Jos halutaan verrata viinaa ja kannabista, niin tulee verrata viinan kohtuukäyttöä kannabiksen kohtuukäyttöön ja sitärataa, eikä joka helvetin kerta ristiin tyyliin "alkoholin kohtuukäyttö vs. kannabiksen liikakäyttö", johon miltei aina "vastapuoli" sortuu jos näistä väitteistä puhutaan.
Itsehän vaan vituttaa se, että viinan, törkeen hermostomyrkyn juomiseen kannustetaan jos puhutaan jostain muista päihteistä.. "pysy säkin vaan viinassa".
Ja että viina on niin cool juttu. "Äjjät ei jua siidereitä... ja olut kusettaa vittu, viinaa sen olla pitää!" ja muuta viina-egoilua. Ja sit on alibit täynnä kun on vahingossa tapettu se kaveri, sukulainen, täysin tuntematon kadulla tai oma tyttö/poikaystävä, eikä muisteta asiasta mitään.
Joka viikonloppu (ja viikonpäivisinkin) menee ihmisiä putkaan ja sairaalaan alkoholin takia. Ihan jatkuvasti tulee pahoinpitelysyytteitä alkoholin takia. Omaisuusvahinkoja, rikoksia, rattijuopumuksen takia kuolleita perheitä kun joku vetäsee 120km/h kylkeen kännissä jne jne.
Ja SIIHEN kannustetaan. Ja kannabiksesta kun tulee puhe niin tuomitaan ihan vitusti, sanotaan ettei missään nimessä lailliseksi ja miten kauheaa elämästä tulisi jos se tosiaan olisi laillista ja että se kaikki räjähtäis ihan käsiin kun kaikki liikakäyttäis sitä autonratissa ja töissä jne.
Hohhoijaa. Mielestäni tuossa hommassa ei ole mitään järkeä.
Jokainen joka kampanjoi innoissaan kannabiksen laittomuuden puolesta, tulisi heidän myös yrittää saada viinaa laittomaksi sitäkin kovempaa, jos on tosiaan kyse siitä väittämästä että "en halua että päihde vaikuttaa kaikkeen ympärillä tapahtuvaan elämään". Koska niinhän tapahtuu jo. Jos viinan seuraukset vaihtuisivat kannabiksen seurauksiin, olen melko varma että päihteiden aiheuttamat auto-onnettomuudet, rikokset ja kaikki vastaava pienenis samantien.
Harvempi sitä varmaan hatseissa lähtee autolla kruisaileen ja jos lähteekin, ajaa entistä varovaisemmin. En voi kuvitella että kukaan edes riitelisi... jos esim Matti ja Mervi olis viinan sijasta pössytellyt, en usko että Merviin olis survottu puukkoa ikinä.
MUTTA NO.
Pysyköön laittomana, ei mua oikeastaan edes kiinnosta koska se ei tällähetkellä estä ketään sitä polttamasta, joten en edes välitä.
Tottakai harmittaa että se tekee ihmisistä epäsosiaalisia mutta miksipä se EI saisi ihmisiä ennemmin jäämään kotiin kun pitää pelätä poliisia ja ihmisten väkevää tuomintaa nistiksi. Ei silloin juuri sosialisointi hotsita. Harvemmin pössyissä kehtaa ees kauppaan lähteä sen takia että "mitäs jos joku huomaa että oon laittomissa aineissa" vaikka mitään muuta haittaa siitä kauppareissusta ei kenellekään olisi.
Vois olla samalla lailla että sitä myytäisiin esim baareissa, mutta julkisella paikalla pössyttely olisi rikos. Ja kyllä varmaan huomais jotain merkkejä muutoksista liikenneonnettomuuksien suhteen jos se olisi kokonaan laillista. Siitä tekee vaarallisen vaan sen maine. Ihmiset kuule sanan "huume" niin se kuulostaa heti pahalta.
@Sarkasmi sanoi:
Ai olet ollut tekemisissä (yhden?) aktiivisen pössyttelijän kanssa ja nähnyt seuraukset (joista et mainitse mitään)? Wau. Tiedät varmasti siis siitä aivan kaiken.
Mutta niin, koska et alunperinkään halunnut vastausta, voit tietty jättää tämän lukematta, jos ei huvita... Olkoon lopputeksti vaikka sitten ihan yleistä kirjoittelua, jos näin käy....
Se on jännä että alkoholista, kahvista, tupakasta ja mistä tahansa laillisesta päihdeaineesta puhuttaessa ihmiset aina tuntuu ymmärtävän järkevän käytön ja liiallisen käytön konseptin, mutta kun aletaan puhua kannabiksesta, se on samantien aina yks ja sama juttu, joka yksilöllä, joka tapauksessa; Eli huomioidaan pelkkä liikakäyttö.
Ehkäpä kaverisi siis, tämä aktiivinen pössyttelijä on riippuvuuteen, liikakäyttöön ja päihteisiin taipuvainen.
Kiitä onnees että kannabis oli olemassa, ettei herra nauttinut esim yhtä usein alkoholia ja päässyt hengestään.
Mutta niin, myönnän että kannabiksella on negatiivisia vaikutuksia. Eiköhän sen myönnä jokainen joka sanoo että kannabis on parempi vaihtoehto kun viina jne.
Edelleen sama väite pätee; Kannabiksesta koituu vähemmän negatiivista ihmiselle kun esim. siitä niin hyvinkin suositusta ja jopa kannustetusta viinanjuomisesta, niin kohtuukäytössä kun liikakäytössäkin. Jos halutaan verrata viinaa ja kannabista, niin tulee verrata viinan kohtuukäyttöä kannabiksen kohtuukäyttöön ja sitärataa, eikä joka helvetin kerta ristiin tyyliin "alkoholin kohtuukäyttö vs. kannabiksen liikakäyttö", johon miltei aina "vastapuoli" sortuu jos näistä väitteistä puhutaan.
Itsehän vaan vituttaa se, että viinan, törkeen hermostomyrkyn juomiseen kannustetaan jos puhutaan jostain muista päihteistä.. "pysy säkin vaan viinassa".
Ja että viina on niin cool juttu. "Äjjät ei jua siidereitä... ja olut kusettaa vittu, viinaa sen olla pitää!" ja muuta viina-egoilua. Ja sit on alibit täynnä kun on vahingossa tapettu se kaveri, sukulainen, täysin tuntematon kadulla tai oma tyttö/poikaystävä, eikä muisteta asiasta mitään.
Joka viikonloppu (ja viikonpäivisinkin) menee ihmisiä putkaan ja sairaalaan alkoholin takia. Ihan jatkuvasti tulee pahoinpitelysyytteitä alkoholin takia. Omaisuusvahinkoja, rikoksia, rattijuopumuksen takia kuolleita perheitä kun joku vetäsee 120km/h kylkeen kännissä jne jne.
Ja SIIHEN kannustetaan. Ja kannabiksesta kun tulee puhe niin tuomitaan ihan vitusti, sanotaan ettei missään nimessä lailliseksi ja miten kauheaa elämästä tulisi jos se tosiaan olisi laillista ja että se kaikki räjähtäis ihan käsiin kun kaikki liikakäyttäis sitä autonratissa ja töissä jne.
Hohhoijaa. Mielestäni tuossa hommassa ei ole mitään järkeä.
Jokainen joka kampanjoi innoissaan kannabiksen laittomuuden puolesta, tulisi heidän myös yrittää saada viinaa laittomaksi sitäkin kovempaa, jos on tosiaan kyse siitä väittämästä että "en halua että päihde vaikuttaa kaikkeen ympärillä tapahtuvaan elämään". Koska niinhän tapahtuu jo. Jos viinan seuraukset vaihtuisivat kannabiksen seurauksiin, olen melko varma että päihteiden aiheuttamat auto-onnettomuudet, rikokset ja kaikki vastaava pienenis samantien.
Harvempi sitä varmaan hatseissa lähtee autolla kruisaileen ja jos lähteekin, ajaa entistä varovaisemmin. En voi kuvitella että kukaan edes riitelisi... jos esim Matti ja Mervi olis viinan sijasta pössytellyt, en usko että Merviin olis survottu puukkoa ikinä.
MUTTA NO.
Pysyköön laittomana, ei mua oikeastaan edes kiinnosta koska se ei tällähetkellä estä ketään sitä polttamasta, joten en edes välitä.
Tottakai harmittaa että se tekee ihmisistä epäsosiaalisia mutta miksipä se EI saisi ihmisiä ennemmin jäämään kotiin kun pitää pelätä poliisia ja ihmisten väkevää tuomintaa nistiksi. Ei silloin juuri sosialisointi hotsita. Harvemmin pössyissä kehtaa ees kauppaan lähteä sen takia että "mitäs jos joku huomaa että oon laittomissa aineissa" vaikka mitään muuta haittaa siitä kauppareissusta ei kenellekään olisi.
PREACH! Tru dat! Ja sitä rataa.
Mahtava kommentti!
Huom. Tämä teksti ei ole stereotyyppisen hamppuapinan kirjoittama "LEGALIZE WEED MANGGG!1!2" -kirjoitus.
Nykypäivänä huumausainelain alle kategorioitavat kasvit ja substanssit ovat yleinen puheenaihe mediassa, ja syystäkin. Motiivit niistä kirjoittavilla ja uutisoivilla lähteillä ovat useimmiten vähintäänkin kyseenalaiset.
Ei ole muodikasta eikä näin ollen kaupallisesti kannattavaa medialähteille ottaa itselleen huumemyönteisempää kantaa, kuin muilla medialähteillä. Suomi on periaatteiden maa, jossa kaikki huumausainelakia rikkovat henkilöt luokitellaan automaattisesti normaalia kansalaista vaarallisemmiksi rikollisiksi. Edellä mainittujen antidemonisointi on kansan keskuudessa lähes yhtä tuomittavaa, kuin huumeiden käyttäminen itsessään.
Tämän tekstisarjan tarkoituksena ei ole luoda positiivista mielikuvaa huumausaineista, yksinkertaisesti realisoida sitä. Kirjoittaja itse ei suosittele käyttämään mitään huumausaineita tai muitakaan päihteitä. Tekstisarjan tarkoitus on nimenomaan tarkastella huumausaineita mahdollisimman objektiivisella tasolla, kannabiksesta opiaatteihin. Tämä osio käsittelee kuitenkin aiheen laajuuden vuoksi pelkästään kannabista.
Tekstisarjasta löytyviä väittämiä ei ole tarkoitettu tulla tulkittaviksi universaaleina faktoina, eikä takuuta siitä, että tekstit pitäisivät täydellisesti paikkaansa, ole.
Kannabis
Kannabis lukeutuu aikamme kiistellyimpiin ja ristiriitaisimpiin päihteisiin. Toista luonnonvaraista yrttiä ei ole, joka jakaisi mielipiteitä yhtä vahvalla tavalla, kuin kannabis. Kannabiksen mahdollinen laillistaminen on esimerkiksi hyvin yleinen kiistanaihe väestön keskuudessa.
Yleisiä uskomuksia:
- Aiheuttaa fyysisen riippuvuuden
- Sisältää samat haittavaikutukset sisään hengitettäessä kuin tupakka
- Tieteellisesti todistetusti käyttö laukaisee psykoosin, pidempään jatkunut käyttö aiheuttaa skitsofreniaa
- Huonontaa keskittymiskykyä, päättelykykyä, muistia, sekä oppimiskykyä pysyvästi
Kannabiksen päihdyttävä vaikutus on sen sisältämässä psykoaktiivisessa yhdisteessä, THC:ssä, tarkennettuna Tetrahydrocannabinoleissa.
Kannabis ei sisällä substansseja, jotka aiheuttaisivat fyysistä riippuvuutta. Kannabiksen tuomaan olotilaan on kuitenkin mahdollista jäädä riippuvaiseksi samalla tavalla, kuin esimerkiksi suklaan syönnistä saatavaan mielihyvään.
Yleisimpiä tupakoinnin aiheuttamia sairauksia ovat erilaiset syövät, sydänsairaudet, verenkiertohäiriöt ja -sairaudet, näön heikkeneminen, krooniset keuhkosairaudet, kuten astma sekä krooninen keuhkoputkentulehdus ja siihen liittyvä keuhkoahtauma.
Tupakansavu sisältää noin 4000 kemikaalia. Niistä 50 aiheuttaa syöpää. Keskeisimmät tupakan haitalliset aineet ovat terva-aineet, häkä ja nikotiini.
Kannabis sisältää edellä mainituista vain tervaa (huomion arvoinen seikka on, että huomattavasti vähemmän, kuin tupakan lehdet), ja näin ollen on erittäin absurdia väittää sen aiheuttavan samoja oireita, kuin tupakka.
On kuitenkin muistettava, että kaikki sisään hengitettävä savu on haitallista keuhkoille, tämä onkin näiden kahden poltettavien kasvien ainut yhteinen haittavaikutus.
On myös yleistä, että kannabiksen polttamisen yhteydessä tuotetta "ohennetaan" tupakalla, ettei itse kannabis pala pois liian nopeasti ja näin ollen polttamisesta koituvat kustannukset kasva liian suuriksi. Mainittavan arvoinen seikka on, että digestoituna kannabiksen pitkäaikaiset fyysiset haitat ovat olemattomat.
On yleisesti kuultu väittämä kannabiksesta keskusteltaessa, että sen on tieteellisesti todistettu edistävän psykoosin laukeamista ja pidemmällä käytöllä aiheuttavan skitsofreniaa:
Tämä ei pidä paikkaansa. Ainoa väittämä, mille tieteellistä näyttöä oikeasti löytyy, on jo valmiiden psyykkeessä piilevien mielenterveysongelmien entistään pahentaminen tai pinnalle tuominen. On esimerkiksi jokseenkin yleistä, että vaiheessa, jossa THC ja sen vaikutukset omaan mieleen sekä kehoon ovat uusia, käyttäjä ajautuu paniikkitilaan ollessaan kykenemätön käsittelemään uudenlaisten tuntemusten vyöryä. Kannabis itsessään ei aiheuta tai puhkaise edellä mainittuja.
"Huonontaa keskittymiskykyä, päättelykykyä, muistia, sekä oppimiskykyä pysyvästi". On totta, että THC on psykoaktiivinen yhdiste, ja sitä kautta vaikuttaa kognitiivisiin kykyihimme radikaalilla tavalla negatiivisesti. Vaikutukset eivät vastoin yleistä luuloa kuitenkaan ole pysyviä. Sen sijaan aivot palautuvat normaaliin tilaansa n. kuukauden sisällä viime käyttökerrasta.
Käsiteltyämme yleiset negatiiviset uskomukset, on syytä käydä läpi myös THC:n vaikutuksen alaisena vallitsevia vaikutuksia.
Kannabislajikkeita on lähes rajattomasti, ja lajikkeidenväliset kannabinoidisuhteet vaihtelevat näin ollen suuresti joka tarkoittaa sitä, että eri lajikkeet tuottavat erilaisia tuntemuksia. Skaala on kuitenkin niin laaja, etten koe mahdolliseksi käsitellä jokaista lajiketta erikseen. Käyttötavasta (esimerkiksi digestoituna tai poltettuna), yksilöllisistä eroista aivoissa sekä jopa sukupuolesta riippuen THC vaikuttaa enemmän tai vähemmän eri tavalla.
Kannabiksen käytön tyypillisiä vaikutuksia ovat mielihyvän tunne, innovatiivisuuden ja ajattelukyvyn lisääntyminen (eritoten luova, abstrakti tai filosofisempi ajattelu lisääntyy), ruokahalun lisääntyminen, lisääntynyt passiivisuus, naurukohtaukset, rentoutuneisuus, suun kuivuminen, silmien sidekalvon verestys (punaiset silmät) sekä harvemmin sydämen sykkeen kiihtyminen. Aistit terävöittyvät, ja näin ollen tuntoaistin terävöittymisestä johtuen esimerkiksi kaikenlainen kosketus tuntuu normaalia paremmalta. Myös ruoan maku vahvistuu.
Suurina annoksina käytettynä aiheuttaa väsymyksentunnetta.
Yleistietoa Kannabiksesta:
- Hallussapito, myynti sekä käyttö ovat kaikki Suomen rikoslain 50 luvun ensimmäisen pykälän mukaan kielletty
- Käyttörikoksesta seuraa H-merkintä henkilötietoihin joka näkyy esimerkiksi töitä haettaessa
- Hintahaarukka kukkaa myytäessä 13 eurosta jopa 25 euroon grammalta
- Suurin osa kannabista myyvistä henkilöistä kasvattaa itse tuotteensa, ja rajoittaa myyntinsä (vastoin yleistä luuloa) vain kannabikseen
- Kannabiksen yleisimmin poltettava osa ei suinkaan ole yleisen mielikuvan mukainen lehti, vaan nimenomaan kukinto-osa (eli budi).
@Jarzki sanoi:
Jos kannabis on muka oikeasti niin mietoa kuin puhutaan, "ehkä pikkasen vahvempaa kuin kahvi tai tupakka", niin miksi kannabiksen käyttäjät sitten tekevät siitä jotenkin elämää suuremman jutun, laittaa kannabis merkkejä seinille, paitaan ja kännykän taustakuvaksi, kuuntelee paskaa reggaeta, keksii oman slangin (jouni,pajat,gee ym. naurettavia lyhenteitä ihan kuin kukaan ei tajuaisi), ja sitten aina tällaisen jounin jälkeen vertaillaan pitkään että mikäköhän nyt oli parasta ja sitten olllaan silmät punaisena ja hihitellään kaikesta. Mun mielestä kannabiksen käyttäjät on naurettavia pellejä!
en tiiä ketää jotka tekee näin, jonnet jotka ei hamppua nähnykkää tekee niin... hampuusit on kuumottelijoita ei ne sitä koko maailmalle kerro..
Kannabis - Helsingin Sanomat 7.4.2009
<Fuert>
Jaa
« Vanhemmat Yhteensä 90 kommenttia. Näytä kaikki. Uudemmat »
375 viestiä (+79)
2374 viestiä (+1892)
17790 viestiä (+10963)
Ai olet ollut tekemisissä (yhden?) aktiivisen pössyttelijän kanssa ja nähnyt seuraukset (joista et mainitse mitään)? Wau. Tiedät varmasti siis siitä aivan kaiken.
Mutta niin, koska et alunperinkään halunnut vastausta, voit tietty jättää tämän lukematta, jos ei huvita... Olkoon lopputeksti vaikka sitten ihan yleistä kirjoittelua, jos näin käy....
Se on jännä että alkoholista, kahvista, tupakasta ja mistä tahansa laillisesta päihdeaineesta puhuttaessa ihmiset aina tuntuu ymmärtävän järkevän käytön ja liiallisen käytön konseptin, mutta kun aletaan puhua kannabiksesta, se on samantien aina yks ja sama juttu, joka yksilöllä, joka tapauksessa; Eli huomioidaan pelkkä liikakäyttö.
Ehkäpä kaverisi siis, tämä aktiivinen pössyttelijä on riippuvuuteen, liikakäyttöön ja päihteisiin taipuvainen.
Kiitä onnees että kannabis oli olemassa, ettei herra nauttinut esim yhtä usein alkoholia ja päässyt hengestään.
Mutta niin, myönnän että kannabiksella on negatiivisia vaikutuksia. Eiköhän sen myönnä jokainen joka sanoo että kannabis on parempi vaihtoehto kun viina jne.
Edelleen sama väite pätee; Kannabiksesta koituu vähemmän negatiivista ihmiselle kun esim. siitä niin hyvinkin suositusta ja jopa kannustetusta viinanjuomisesta, niin kohtuukäytössä kun liikakäytössäkin. Jos halutaan verrata viinaa ja kannabista, niin tulee verrata viinan kohtuukäyttöä kannabiksen kohtuukäyttöön ja sitärataa, eikä joka helvetin kerta ristiin tyyliin "alkoholin kohtuukäyttö vs. kannabiksen liikakäyttö", johon miltei aina "vastapuoli" sortuu jos näistä väitteistä puhutaan.
Itsehän vaan vituttaa se, että viinan, törkeen hermostomyrkyn juomiseen kannustetaan jos puhutaan jostain muista päihteistä.. "pysy säkin vaan viinassa".
Ja että viina on niin cool juttu. "Äjjät ei jua siidereitä... ja olut kusettaa vittu, viinaa sen olla pitää!" ja muuta viina-egoilua. Ja sit on alibit täynnä kun on vahingossa tapettu se kaveri, sukulainen, täysin tuntematon kadulla tai oma tyttö/poikaystävä, eikä muisteta asiasta mitään.
Joka viikonloppu (ja viikonpäivisinkin) menee ihmisiä putkaan ja sairaalaan alkoholin takia. Ihan jatkuvasti tulee pahoinpitelysyytteitä alkoholin takia. Omaisuusvahinkoja, rikoksia, rattijuopumuksen takia kuolleita perheitä kun joku vetäsee 120km/h kylkeen kännissä jne jne.
Ja SIIHEN kannustetaan. Ja kannabiksesta kun tulee puhe niin tuomitaan ihan vitusti, sanotaan ettei missään nimessä lailliseksi ja miten kauheaa elämästä tulisi jos se tosiaan olisi laillista ja että se kaikki räjähtäis ihan käsiin kun kaikki liikakäyttäis sitä autonratissa ja töissä jne.
Hohhoijaa. Mielestäni tuossa hommassa ei ole mitään järkeä.
Jokainen joka kampanjoi innoissaan kannabiksen laittomuuden puolesta, tulisi heidän myös yrittää saada viinaa laittomaksi sitäkin kovempaa, jos on tosiaan kyse siitä väittämästä että "en halua että päihde vaikuttaa kaikkeen ympärillä tapahtuvaan elämään". Koska niinhän tapahtuu jo. Jos viinan seuraukset vaihtuisivat kannabiksen seurauksiin, olen melko varma että päihteiden aiheuttamat auto-onnettomuudet, rikokset ja kaikki vastaava pienenis samantien.
Harvempi sitä varmaan hatseissa lähtee autolla kruisaileen ja jos lähteekin, ajaa entistä varovaisemmin. En voi kuvitella että kukaan edes riitelisi... jos esim Matti ja Mervi olis viinan sijasta pössytellyt, en usko että Merviin olis survottu puukkoa ikinä.
MUTTA NO.
Pysyköön laittomana, ei mua oikeastaan edes kiinnosta koska se ei tällähetkellä estä ketään sitä polttamasta, joten en edes välitä.
Tottakai harmittaa että se tekee ihmisistä epäsosiaalisia mutta miksipä se EI saisi ihmisiä ennemmin jäämään kotiin kun pitää pelätä poliisia ja ihmisten väkevää tuomintaa nistiksi. Ei silloin juuri sosialisointi hotsita. Harvemmin pössyissä kehtaa ees kauppaan lähteä sen takia että "mitäs jos joku huomaa että oon laittomissa aineissa" vaikka mitään muuta haittaa siitä kauppareissusta ei kenellekään olisi.
11683 viestiä (+11116)
10434 viestiä (+9565)
1756 viestiä (+287)
129 viestiä (+42)
PREACH! Tru dat! Ja sitä rataa.
Mahtava kommentti!
366 viestiä (+484)
Nykypäivänä huumausainelain alle kategorioitavat kasvit ja substanssit ovat yleinen puheenaihe mediassa, ja syystäkin. Motiivit niistä kirjoittavilla ja uutisoivilla lähteillä ovat useimmiten vähintäänkin kyseenalaiset.
Ei ole muodikasta eikä näin ollen kaupallisesti kannattavaa medialähteille ottaa itselleen huumemyönteisempää kantaa, kuin muilla medialähteillä. Suomi on periaatteiden maa, jossa kaikki huumausainelakia rikkovat henkilöt luokitellaan automaattisesti normaalia kansalaista vaarallisemmiksi rikollisiksi. Edellä mainittujen antidemonisointi on kansan keskuudessa lähes yhtä tuomittavaa, kuin huumeiden käyttäminen itsessään.
Tämän tekstisarjan tarkoituksena ei ole luoda positiivista mielikuvaa huumausaineista, yksinkertaisesti realisoida sitä. Kirjoittaja itse ei suosittele käyttämään mitään huumausaineita tai muitakaan päihteitä. Tekstisarjan tarkoitus on nimenomaan tarkastella huumausaineita mahdollisimman objektiivisella tasolla, kannabiksesta opiaatteihin. Tämä osio käsittelee kuitenkin aiheen laajuuden vuoksi pelkästään kannabista.
Tekstisarjasta löytyviä väittämiä ei ole tarkoitettu tulla tulkittaviksi universaaleina faktoina, eikä takuuta siitä, että tekstit pitäisivät täydellisesti paikkaansa, ole.
Kannabis
Kannabis lukeutuu aikamme kiistellyimpiin ja ristiriitaisimpiin päihteisiin. Toista luonnonvaraista yrttiä ei ole, joka jakaisi mielipiteitä yhtä vahvalla tavalla, kuin kannabis. Kannabiksen mahdollinen laillistaminen on esimerkiksi hyvin yleinen kiistanaihe väestön keskuudessa.
Yleisiä uskomuksia:
- Aiheuttaa fyysisen riippuvuuden
- Sisältää samat haittavaikutukset sisään hengitettäessä kuin tupakka
- Tieteellisesti todistetusti käyttö laukaisee psykoosin, pidempään jatkunut käyttö aiheuttaa skitsofreniaa
- Huonontaa keskittymiskykyä, päättelykykyä, muistia, sekä oppimiskykyä pysyvästi
Kannabiksen päihdyttävä vaikutus on sen sisältämässä psykoaktiivisessa yhdisteessä, THC:ssä, tarkennettuna Tetrahydrocannabinoleissa.
Kannabis ei sisällä substansseja, jotka aiheuttaisivat fyysistä riippuvuutta. Kannabiksen tuomaan olotilaan on kuitenkin mahdollista jäädä riippuvaiseksi samalla tavalla, kuin esimerkiksi suklaan syönnistä saatavaan mielihyvään.
Yleisimpiä tupakoinnin aiheuttamia sairauksia ovat erilaiset syövät, sydänsairaudet, verenkiertohäiriöt ja -sairaudet, näön heikkeneminen, krooniset keuhkosairaudet, kuten astma sekä krooninen keuhkoputkentulehdus ja siihen liittyvä keuhkoahtauma.
Tupakansavu sisältää noin 4000 kemikaalia. Niistä 50 aiheuttaa syöpää. Keskeisimmät tupakan haitalliset aineet ovat terva-aineet, häkä ja nikotiini.
Kannabis sisältää edellä mainituista vain tervaa (huomion arvoinen seikka on, että huomattavasti vähemmän, kuin tupakan lehdet), ja näin ollen on erittäin absurdia väittää sen aiheuttavan samoja oireita, kuin tupakka.
On kuitenkin muistettava, että kaikki sisään hengitettävä savu on haitallista keuhkoille, tämä onkin näiden kahden poltettavien kasvien ainut yhteinen haittavaikutus.
On myös yleistä, että kannabiksen polttamisen yhteydessä tuotetta "ohennetaan" tupakalla, ettei itse kannabis pala pois liian nopeasti ja näin ollen polttamisesta koituvat kustannukset kasva liian suuriksi. Mainittavan arvoinen seikka on, että digestoituna kannabiksen pitkäaikaiset fyysiset haitat ovat olemattomat.
On yleisesti kuultu väittämä kannabiksesta keskusteltaessa, että sen on tieteellisesti todistettu edistävän psykoosin laukeamista ja pidemmällä käytöllä aiheuttavan skitsofreniaa:
Tämä ei pidä paikkaansa. Ainoa väittämä, mille tieteellistä näyttöä oikeasti löytyy, on jo valmiiden psyykkeessä piilevien mielenterveysongelmien entistään pahentaminen tai pinnalle tuominen. On esimerkiksi jokseenkin yleistä, että vaiheessa, jossa THC ja sen vaikutukset omaan mieleen sekä kehoon ovat uusia, käyttäjä ajautuu paniikkitilaan ollessaan kykenemätön käsittelemään uudenlaisten tuntemusten vyöryä. Kannabis itsessään ei aiheuta tai puhkaise edellä mainittuja.
"Huonontaa keskittymiskykyä, päättelykykyä, muistia, sekä oppimiskykyä pysyvästi". On totta, että THC on psykoaktiivinen yhdiste, ja sitä kautta vaikuttaa kognitiivisiin kykyihimme radikaalilla tavalla negatiivisesti. Vaikutukset eivät vastoin yleistä luuloa kuitenkaan ole pysyviä. Sen sijaan aivot palautuvat normaaliin tilaansa n. kuukauden sisällä viime käyttökerrasta.
Käsiteltyämme yleiset negatiiviset uskomukset, on syytä käydä läpi myös THC:n vaikutuksen alaisena vallitsevia vaikutuksia.
Kannabislajikkeita on lähes rajattomasti, ja lajikkeidenväliset kannabinoidisuhteet vaihtelevat näin ollen suuresti joka tarkoittaa sitä, että eri lajikkeet tuottavat erilaisia tuntemuksia. Skaala on kuitenkin niin laaja, etten koe mahdolliseksi käsitellä jokaista lajiketta erikseen. Käyttötavasta (esimerkiksi digestoituna tai poltettuna), yksilöllisistä eroista aivoissa sekä jopa sukupuolesta riippuen THC vaikuttaa enemmän tai vähemmän eri tavalla.
Kannabiksen käytön tyypillisiä vaikutuksia ovat mielihyvän tunne, innovatiivisuuden ja ajattelukyvyn lisääntyminen (eritoten luova, abstrakti tai filosofisempi ajattelu lisääntyy), ruokahalun lisääntyminen, lisääntynyt passiivisuus, naurukohtaukset, rentoutuneisuus, suun kuivuminen, silmien sidekalvon verestys (punaiset silmät) sekä harvemmin sydämen sykkeen kiihtyminen. Aistit terävöittyvät, ja näin ollen tuntoaistin terävöittymisestä johtuen esimerkiksi kaikenlainen kosketus tuntuu normaalia paremmalta. Myös ruoan maku vahvistuu.
Suurina annoksina käytettynä aiheuttaa väsymyksentunnetta.
Yleistietoa Kannabiksesta:
- Hallussapito, myynti sekä käyttö ovat kaikki Suomen rikoslain 50 luvun ensimmäisen pykälän mukaan kielletty
- Käyttörikoksesta seuraa H-merkintä henkilötietoihin joka näkyy esimerkiksi töitä haettaessa
- Hintahaarukka kukkaa myytäessä 13 eurosta jopa 25 euroon grammalta
- Suurin osa kannabista myyvistä henkilöistä kasvattaa itse tuotteensa, ja rajoittaa myyntinsä (vastoin yleistä luuloa) vain kannabikseen
- Kannabiksen yleisimmin poltettava osa ei suinkaan ole yleisen mielikuvan mukainen lehti, vaan nimenomaan kukinto-osa (eli budi).
2189 viestiä (+547)
en tiiä ketää jotka tekee näin, jonnet jotka ei hamppua nähnykkää tekee niin... hampuusit on kuumottelijoita ei ne sitä koko maailmalle kerro..
« Vanhemmat Yhteensä 90 kommenttia. Näytä kaikki. Uudemmat »
Hanki oma tunnus tai kirjaudu sisään, niin voit jättää tähänkin kommenttisi!